The distinction between the two theories lies in their approach to the problem, with one focusing on the historical context and the other on practical application.
_
Ðə dɪˈstɪŋk.ʃən bɪˈtwiːn ðə tuː ˈθiː.ə.riz laɪz ɪn ðɛr əˈproʊtʃ tu ðə ˈprɑːb.ləm wɪð wʌn ˈfoʊ.kə.sɪŋ ɒn ðə hɪˈstɔːr.ɪ.kəl ˈkɒn.tɛkst ænd ðə ˈʌð.ɚ ɒn ˈpræk.tɪ.kəl ˌæp.lɪˈkeɪ.ʃən. Zeu distingkcheun bitouin zeu tou sieuriz laïz in zèr euprôtch tou zeu prableum ouiz oueun fôkeusing on zeu historikeul kontèkst and zeu euzɚ on praktikeul aplikéicheun.
La distinction entre les deux théories réside dans leur approche du problème, l'une se concentrant sur le contexte historique et l'autre sur l'application pratique.
Ðə dɪˈstɪŋk.ʃən bɪˈtwiːn ðə tuː ˈθiː.ə.riz laɪz ɪn ðɛr əˈproʊtʃ tu ðə ˈprɑːb.ləm wɪð wʌn ˈfoʊ.kə.sɪŋ ɒn ðə hɪˈstɔːr.ɪ.kəl ˈkɒn.tɛkst ænd ðə ˈʌð.ɚ ɒn ˈpræk.tɪ.kəl ˌæp.lɪˈkeɪ.ʃən. Zeu distingkcheun bitouin zeu tou sieuriz laïz in zèr euprôtch tou zeu prableum ouiz oueun fôkeusing on zeu historikeul kontèkst and zeu euzɚ on praktikeul aplikéicheun.